Claressa Shields sostiene che Most Valuable Promotions dovrebbe prima presentarle delle scuse, prima di aspettarsi un gesto analogo da parte sua. La pugile ha affidato la propria versione dei fatti a una risposta scritta inviata il 10 novembre a World Boxing News, riportando al centro del dibattito le ragioni che hanno bloccato le trattative per un incontro con Chantelle Cameron.
Il punto principale sollevato da Shields riguarda l'accordo di non denigrazione richiesto da MVP. Secondo la campionessa, la società vorrebbe che fosse lei a firmarlo senza sottoscrivere un impegno equivalente. La pugile ha inoltre accusato la promotion di sfruttare la sua popolarità per promuovere altri atleti, ridimensionando al tempo stesso i risultati ottenuti nella sua carriera.
Shields ha collegato il proprio risentimento soprattutto alla scelta di MVP di presentare Amanda Serrano come la principale pugile donna. Ha poi sostenuto che Jake Paul e Nakisa Bidarian temerebbero una sconfitta di Cameron contro di lei. Si tratta della sua accusa e non di una spiegazione ufficiale o verificata della posizione di MVP.
Nonostante il conflitto, Shields ha ribadito di voler continuare a concentrarsi sulla realizzazione di grandi incontri e sulla possibilità di riempire le arene. La sua risposta, però, non ha risolto i nodi economici e contrattuali che impediscono al momento di definire il confronto con Cameron.
La versione di MVP mette al centro la garanzia economica
La ricostruzione di Nakisa Bidarian, contenuta in una dichiarazione del 6 novembre, è diversa. L'amministratore delegato di MVP ha spiegato che la società aveva accettato una cifra garantita per Cameron senza assumere il ruolo di promotion dell'evento. A suo giudizio, l'accordo sarebbe stato comunque conveniente perché avrebbe garantito alla propria atleta una grande opportunità sportiva e al pubblico un incontro di alto interesse.
Bidarian ha sostenuto che, in un secondo momento, la parte opposta avrebbe ridotto del 27% la garanzia economica inizialmente prevista. Ha inoltre contestato le richieste relative alle indennità giornaliere e alla sicurezza, affermando che il pacchetto complessivo fosse inferiore agli standard abitualmente richiesti da MVP per i propri pugili.
Secondo Bidarian, la borsa proposta avrebbe eguagliato i più alti compensi già ottenuti da Cameron, senza superarli. Il dirigente ha aggiunto che l'ultima possibilità di ripristinare l'offerta originale sarebbe stata respinta e che, per questo motivo, MVP avrebbe deciso di andare avanti senza il match.
Nella sua dichiarazione, Bidarian ha citato anche i precedenti rapporti commerciali con Eddie Hearn e Misfits per sostenere che i contrasti personali non impediscono necessariamente la conclusione di un accordo. Ha inoltre chiesto delle scuse per il comportamento attribuito a Shields nei confronti di Cameron durante un evento.
Salita contesta i termini, Cameron vuole ancora il match
Il promoter di Shields, Dmitriy Salita, ha contestato la ricostruzione economica di MVP nella risposta scritta dell'8 novembre. Salita ha parlato di un'offerta da 1,1 milioni di dollari, accompagnata da una quota crescente degli incassi al botteghino calcolata fin dal primo dollaro.
La sua posizione è che la storia di Shields, caratterizzata da eventi capaci di generare incassi a sette cifre, rendesse la partecipazione agli introiti una componente significativa del potenziale compenso di Cameron e non un semplice elemento aggiuntivo.
Salita ha inoltre sostenuto che MVP avrebbe chiesto 25.000 dollari di danni per ogni dichiarazione negativa riguardante Jake Paul o la società. Secondo il promoter, la sua parte avrebbe respinto questa clausola, accettando invece limitazioni reciproche alle dichiarazioni denigratorie.
Salita ha anche affermato che erano stati accettati giudici neutrali e sistemazioni adeguate per le atlete. Per questo motivo ha contestato l'idea che le spese giornaliere potessero diventare un ostacolo decisivo alla realizzazione dell'incontro.
La risposta del promoter ha criticato la decisione di portare pubblicamente la trattativa e ha lasciato aperta la possibilità di tornare a un confronto privato. Al momento, però, nessuna delle dichiarazioni diffuse dai promoter rappresenta un contratto firmato capace di stabilire quali fossero i termini definitivi dell'accordo.
La situazione coinvolge due campionesse appartenenti a categorie di peso differenti: Shields ha parlato di un confronto tra una campionessa dei 160 libbre e una dei 154 libbre. Proprio la differenza di categoria rende ancora più importanti la definizione del peso concordato, della sede e delle condizioni economiche. Nessuno di questi dettagli è stato ancora ufficializzato.
Cameron mantiene l'obiettivo sportivo
Nel suo messaggio del 7 novembre, Cameron ha separato l'ambizione sportiva dalla disputa contrattuale. La pugile ha spiegato che alcune modifiche intervenute durante la negoziazione avevano impedito al combattimento di andare avanti in quel momento, ma ha ribadito di desiderare la sfida per il valore che avrebbe avuto per la sua eredità sportiva.
Cameron non ha specificato quali fossero i cambiamenti contestati e non ha annunciato la conclusione di un nuovo accordo. La sua posizione conferma tuttavia che l'interesse per l'incontro non è venuto meno, almeno sul piano agonistico.
In precedenza, il 6 novembre, Shields aveva parlato di una possibile sfida tra le due campionesse. Aveva dichiarato che il suo team aveva presentato un'offerta consistente e indicato il primo trimestre del 2027 come finestra temporale desiderata da Cameron.
Quella comunicazione esprimeva un interesse concreto e un periodo preferito, ma non costituiva la conferma di una data, di una sede o di un peso contrattuale. La nuova risposta di Shields non colma queste lacune. Il futuro del match dipenderà quindi dalla capacità delle parti di trovare un'intesa su garanzia economica, clausole reciproche e condizioni organizzative.
