Il limite d'età nel pugilato: va eliminato o è una barriera insensata?

La domanda è volutamente provocatoria. Ma forse proprio per questo merita di essere posta.
In un mondo che invecchia, ma nel quale si vive più a lungo e, soprattutto, si cerca di vivere meglio, ha ancora senso che l’età rappresenti un limite assoluto per salire su un ring?
Negli anni ’60 l’aspettativa di vita era intorno ai 69 anni. Oggi siamo arrivati a circa 84. Ma non è cambiato soltanto il numero degli anni che abbiamo davanti: è cambiato il modo di vivere quegli anni. La cura del corpo, l’alimentazione, la preparazione atletica, la medicina dello sport e la consapevolezza del proprio fisico hanno fatto passi enormi.
Eppure, nel pugilato italiano, superata una determinata età, la porta del combattimento si chiude.
Altrove il ragionamento è diverso. Negli Stati Uniti, per esempio, esiste la categoria Master, che permette agli atleti dai 35 anni in su senza limite di salire sul ring, naturalmente con tutti i controlli medici e le autorizzazioni previste.
La domanda allora diventa: permettere a un atleta adulto, sano e adeguatamente valutato di combattere significherebbe davvero abbassare il valore del pugilato?
Io non ne sono così convinto.
Anzi, potrebbe nascere un movimento interessante anche sotto il profilo sportivo, sociale ed economico. Pensiamo a una manifestazione organizzata in un quartiere: quanto pubblico potrebbe portare un pugile di 45, 50 o magari 55 anni che torna a combattere? Quante persone verrebbero semplicemente per vederlo? E quanti, guardandolo, potrebbero pensare: “Perché non provo anch’io?”
C’è poi un aspetto che spesso dimentichiamo.
Allenarsi per stare bene è una cosa. Allenarsi per raggiungere un obiettivo è un’altra. Prepararsi per salire sul ring significa avere una motivazione precisa, una data sul calendario, qualcosa per cui sacrificarsi. E forse sono ancora tante le persone adulte che vorrebbero provare, almeno una volta nella vita, quelle emozioni.
Tutto questo, se regolamentato con attenzione, non dovrebbe necessariamente togliere spazio ai giovani né interferire con le classifiche o con il percorso agonistico di chi sta costruendo la propria carriera. Sarebbero semplicemente percorsi differenti, con criteri e valutazioni adeguate.
E poi c’è un’altra domanda, forse ancora più interessante.
Quanti campioni o ex campioni, fermati soltanto dal limite anagrafico, sono ancora oggi in una condizione fisica tale da poter dare filo da torcere a molti ragazzi più giovani?
Forse il punto non è stabilire se “a una certa età si può ancora combattere”.
Forse dovremmo chiederci se l’età, da sola, sia davvero sufficiente per stabilire chi può e chi non può farlo.
Naturalmente parliamo di pugilato, di sicurezza e di sport. Quindi controlli medici, criteri tecnici e regole dovrebbero essere imprescindibili.
Ma se tutte queste condizioni fossero rispettate, voi cosa ne pensate?
Togliereste il limite d’età nel pugilato per permettere a chi è ancora idoneo di salire sul ring?